Waarin heb jij gereden?

Ik was op het internet aan het zoeken naar het verbruik van mijn Daf 4442, toen ik op een site kwam waar mensen, uhh mannen, opsomde waarin ze ooit in hun leven hadden gereden. totaal zinloos, maar daarom niet minder leuk

Nou, dat vond ik een leuk idee, zal alleen denk ik wel even duren voordat de lijst compleet is.

Audi 100 (1983)

Audi 100 Avant (1986)

Audi A4 Avant 2002

Audi A4 Cabrio

Audi A6

Audi A6 Avant

Audi A8

BMW 320C

BMW 530d

BMW 535D

BMW X5

Citroen Visa

Citroen C5

Chevrolet Tahoe

Daf 328

Daf 4440

Daf YAD 4442

DAF BDM 4442

Daf YTV 2300

Daf YAZ 2300

Fiat Ritmo

Fiat Panda

Ford Bronco

Ford F150

Ford Mondeo

Ford Scorpio

Ford Transit

Honda Civic

Jaguar XJ

Jeep Cherokee 1992

Jeep Grand Cherokee 1993

Jeep Grand Cherokee 1999

Jeep Wrangler SJ

Jeep Wrangler

Landrover Defender 110

Landrover Discovery

MAN 6×6

Mazda 626

Mercedes 230D

Mercedes G klasse

Mercedes Sprinter

Mercedes 1829

Mitsubishi Lancer

Mitsubishi Pajero

Mitsubishi Pajero Pinin

Opel Corsa

Opel Frontera

Opel Kadet (1987)

Opel Tigra

Peugeot 1007

Peugeot 305

Peugeot 306

Peugeot 406

Peugeot 8007

Porsche 911 Carrera 4

Renault Espace

Renault Megane

Renault Trafic

Renault 19

Renault 25

Seat Ibiza

Scania R serie

Smart

Suzuki Alto

Suzuki Jimny

Suzuki Vitara

Toyota Avensis

Toyota Landcruiser (1980)

Volvo V40

Volvo V60

Volvo C30

Volvo C70

Volvo 240

Volvo 340

Volvo 440

Volvo 460

Volvo 740

VW Caddy

VW Golf II

VW Golf III

VW Golf IV

VW Golf V

VW Pasat

VW Polo

Wilfred kan geen baan vinden

Ik heb vernomen dat Wilfred nu de voorzieningen van de Nederlandse rechtstaat gebruikt om ons aansprakelijk te stellen voor gederfde inkomsten. Door dit blog zou hij geen werk meer kunnen vinden.

Volgens mij is dit de omgekeerde wereld.

Ten eerste heeft hij bij mij gewerkt en heeft hij mij op allerlei manieren opgelicht, is daarvoor veroordeeld maar heeft nooit 1 cent daarvan terugbetaald. Ten tweede heeft hij afgelopen december nog een baan aangeboden gekregen, een voorschot ontvangen, maar is nooit komen opdagen. Dat voorschot is uiteraard nooit terugbetaald. (Voor de goede orde vermeld ik nog even dat de eigenaar van dit bedrijf dit desgewenst officieel wil bevestigen, maar dat zal niet nodig zijn. Wilfred weet immers heel goed bij welk bedrijf dat was).

Dit blog dient dus ook een maatschappelijk belang door werkgevers te waarschuwen voorzichtig te zijn. Ik heb geen concrete bewijzen van de tussenliggende periode (afgezien van een openstaande huurschuld), maar door de oproep van Wilfred zelf op dit blog waarin hij  oproept aan alle schuldeisers om zich te melden, wordt toch op z’n minst de indruk gewekt dat er schuldeisers zijn.

Geen baan kunnen vinden door dit blog zal daarnaast ook door hem aantoonbaar moeten worden gemaakt. Hij zal met bewijzen moeten komen dat hij inderdaad is afgewezen voor een baan omdat zijn potentiële werkgever dit blog heeft gelezen.
Maar laten we even verder filosoferen, want dan wordt het pas echt leuk.

Stel nou inderdaad dat een rechter vind dat Wilfred schade heeft ondervonden doordat hij geen baan heeft kunnen vinden. Dan moet hij aantonen hoeveel hij de afgelopen jaren heeft verdiend met regulier werk. Ik weet niet hoeveel werk hij heeft gehad, ik heb daar wel een idee bij, maar ik hou het even bij de feiten. Als mensen daar meer over weten hoor ik dat graag.

Op de website van de Raad van de rechtsbijstand is te lezen dat indien de opbrengsten uit een mogelijke rechtzaak niet te hoog mogen zijn:
http://www.rvr.org/nl/subhome_rz/rechtsbijstandverlener,Voorwaarden.html
Indien de opbrengsten namelijk meer bedragen dan 50% van het heffingvrije vermogen, dan moet Wilfred alle advocaatkosten zelf alsnog betalen. Dit heffingvrije vermogen bedroeg over 2011: 20.785
http://www.spaarbaak.nl/vraagbaak.phpzw=hoeveel+spaargeld+mag+je+hebben+zonder+belasting+te+betalen. 

Daarnaast is Wilfred wellicht vergeten dat ik nog een vordering open heb staan van 3800 euro. Ik ga hier niet met getallen rekenen omdat dit wellicht uitgelegd zou kunnen worden als een schuldbekentenis, maar toch wel interessant dat hij geld van mij wil hebben, terwijl ik nog een flinke vordering op hem heb.

Wilfred van der Pol is nu Wilfred Kuilman

Die Wilfred toch.

Een tijdje geleden kreeg ik via zijn advocaat een brief dat ik dit blog moest verwijderen omdat je niet zomaar iemand een oplichter kunt noemen.

De Ironie (inderdaad met een hoofdletter I) is nu dat de advocaat nog steeds op het geld van Wilfred van der Pol alias Wilfred Kuilman zit te wachten. De advocaat is dus opgelicht door de man die ik geen oplichter mocht noemen, ik zeg, “gniffel gniffel”.

Ik ben benieuwd of Wilfred er in slaagt om een advocaat te vinden om dit blog aan te pakken, mijn advies aan deze advocaat is, zorg in ieder geval dat je je geld krijgt. Mocht ik een brief krijgen dan stuur ik deze advocaat direct het adres van zijn oude advocaat. (Ik neem aan dat zijn oude advocaat geen tijd meer in hem stopt). Enne, het mag nu toch echt duidelijk zijn dat Wilfred echt een oplichter is, en dat de maatschappij gewaarschuwd moet worden.

De reden voor dit blog is nu echt om iedereen te waarschuwen. Inmiddels heeft hij de vrouw verlaten met wie hij samenwoonde, een partij schuld achterlatend, en hij is nu ingetrokken bij een ander slachtoffer. (Ik vind het niet netjes om haar naam te noemen). Hij heeft zijn naam ook maar veranderd in Kuilman, de naam van zijn moeder. Iemand verandert niet zomaar zijn naam.

En het verhaal blijft gewoon doorgaan, want as maandag 13 Augustus komt blijkbaar zijn naam in de krant als de man “zonder vaste woon of verblijfplaats” want… je gelooft het niet, …..er zijn nog meer mensen die iets tegoed van hem hebben.

Wordt vervolgd.