Ik heb vernomen dat Wilfred nu de voorzieningen van de Nederlandse rechtstaat gebruikt om ons aansprakelijk te stellen voor gederfde inkomsten. Door dit blog zou hij geen werk meer kunnen vinden.

Volgens mij is dit de omgekeerde wereld.

Ten eerste heeft hij bij mij gewerkt en heeft hij mij op allerlei manieren opgelicht, is daarvoor veroordeeld maar heeft nooit 1 cent daarvan terugbetaald. Ten tweede heeft hij afgelopen december nog een baan aangeboden gekregen, een voorschot ontvangen, maar is nooit komen opdagen. Dat voorschot is uiteraard nooit terugbetaald. (Voor de goede orde vermeld ik nog even dat de eigenaar van dit bedrijf dit desgewenst officieel wil bevestigen, maar dat zal niet nodig zijn. Wilfred weet immers heel goed bij welk bedrijf dat was).

Dit blog dient dus ook een maatschappelijk belang door werkgevers te waarschuwen voorzichtig te zijn. Ik heb geen concrete bewijzen van de tussenliggende periode (afgezien van een openstaande huurschuld), maar door de oproep van Wilfred zelf op dit blog waarin hij  oproept aan alle schuldeisers om zich te melden, wordt toch op z’n minst de indruk gewekt dat er schuldeisers zijn.

Geen baan kunnen vinden door dit blog zal daarnaast ook door hem aantoonbaar moeten worden gemaakt. Hij zal met bewijzen moeten komen dat hij inderdaad is afgewezen voor een baan omdat zijn potentiële werkgever dit blog heeft gelezen.
Maar laten we even verder filosoferen, want dan wordt het pas echt leuk.

Stel nou inderdaad dat een rechter vind dat Wilfred schade heeft ondervonden doordat hij geen baan heeft kunnen vinden. Dan moet hij aantonen hoeveel hij de afgelopen jaren heeft verdiend met regulier werk. Ik weet niet hoeveel werk hij heeft gehad, ik heb daar wel een idee bij, maar ik hou het even bij de feiten. Als mensen daar meer over weten hoor ik dat graag.

Op de website van de Raad van de rechtsbijstand is te lezen dat indien de opbrengsten uit een mogelijke rechtzaak niet te hoog mogen zijn:
http://www.rvr.org/nl/subhome_rz/rechtsbijstandverlener,Voorwaarden.html
Indien de opbrengsten namelijk meer bedragen dan 50% van het heffingvrije vermogen, dan moet Wilfred alle advocaatkosten zelf alsnog betalen. Dit heffingvrije vermogen bedroeg over 2011: 20.785
http://www.spaarbaak.nl/vraagbaak.phpzw=hoeveel+spaargeld+mag+je+hebben+zonder+belasting+te+betalen. 

Daarnaast is Wilfred wellicht vergeten dat ik nog een vordering open heb staan van 3800 euro. Ik ga hier niet met getallen rekenen omdat dit wellicht uitgelegd zou kunnen worden als een schuldbekentenis, maar toch wel interessant dat hij geld van mij wil hebben, terwijl ik nog een flinke vordering op hem heb.